田海茉的话，条分缕析，理论脉络极为清楚，正是执中流辩术的精髓。
所以她的话一说完，场内大多数观众的态度，几乎都被兜转了过去，甚至还自以“终于跳出了法学院的偷换概念陷阱”而沾沾自喜。
“卑鄙！没想到田学姐是这样的人！这不是直接拿白执中的绝招复制的嘛！这算什么本事！有能耐全靠自己想啊！”虞美琴几乎下意识就轻声啐了一口，不过音量很低，外人倒是没有听见。
虞美琴的水平，是场内法学院这边第二强的，她当然看过历年国际大专辩论赛所有场次的双方辩词。
所以她和冯见雄，立刻就识破了田海茉这番说辞的套路来源。而南筱袅和姜思思这种赛前临时抱佛脚的非专业辩手，都还没反应过来呢。
“别这样，不能叫复制。”冯见雄在虞美琴身旁，听了妹子的吐槽，他也没这么多时间解释，只能用两三秒钟飞速地安慰，“每一句话都是田学姐根据临场交互临时组织的，只是借鉴了前人的话术思路。”
执中流辩术在驳论时最常见的招数，就是临场精确组织一番对方此前说过的核心论据，然后推导出“这些核心论据能够充分论证出XXX的结论，但是……”
这个“但是”，是重点。
“但是”，XXX的结论和今天的辩题不是一回事。
说白了，其实当初冯见雄在把“到的是否是谈道德的必要条件”这个辩题的境界升华时，也用过类似的话术。
比如，他先总结对方说了一大堆，只是在论证“不温饱也能做好事行善”，然后一个“但是”把对手打入深渊——你说了那么多，根本文不对题。咱这里的“道德”是跟在“谈”字后面的，是名词性的，不是形容词性的，所以辩题只是一个行为准则归类的题目，而不是善恶倾向的题目。
这种招数，如果用得精准，杀伤力是非常巨大的。
但是，对于使用者的水平，
本网站为网友提供小说上传储存空间平台，为网友提供在线阅读交流、txt下载，平台上的所有文学作品均来源于网友的上传
用户上传的文学作品均由网站程序自动分割展现，无人工干预，本站自身不编辑或修改网友上传的内容（请上传有合法版权的作品）
如发现本站有侵犯权利人版权内容的，请向本站投诉，一经核实，本站将立即删除相关作品并对上传人ID账号作封号处理